Entre “marchas fifís” y una bala perdida en San Pedro Cholula
Esperemos que el presidente Andrés Manuel López Obrador haya resistido la tentación de -como hicieron muchos de sus seguidores en redes- carcajearse de las decenas, centenas o pocos miles de mexicanos que el pasado domingo 5 de mayo se manifestaron contra su gobierno, porque aunque hayan sido pocos refleja una realidad que debería preocuparle: la polarización social…a la que él mismo contribuye con regularidad.
“Fifis”, “conservadores”, “son de derecha” etc representan solamente algunos de los epítetos que el propio AMLO acostumbra endilgarles a sus críticos y/o detractores. Si apenas fuera candidato o dirigente nacional de Morena, los calificativos amlistas a quienes lo cuestionan serían perfectamente válidos en medio del debate político diario.
El problema es que AMLO ya es el presidente de México, de TODOS los mexicanos, de quienes votaron por él desde el 2006 y lo defienden a muerte y –aunque le pese – de los que NUNCA lo apoyaron y que, efectivamente, aprovechan cada oportunidad para descalificarle en muchas ocasiones sin argumentos: http://desdepuebla.com/2019/
Como presidente de México, no debería abonar a la polarización social o política y tampoco tendría por qué llenar de calificativos a sus detractores. Una cosa es que aplique el programa de gobierno que ofreció en campaña, en el que él cree y por el que votó la gran mayoría de los mexicanos y otra es que desde la titularidad del Poder Ejecutivo Federal se aliente la división y la confrontación entre los mexicanos: http://desdepuebla.com/2019/
DESPROPÓSITO EL EXIGIR LA “RENUNCIA” DE AMLO, PERO
Desde luego que Vicente Fox y demás sectores que organizaron la marcha AntiAMLO cometieron un risible despropósito al exigir su “renuncia” como presidente. Primero, porque no se puede “renunciar” a un cargo de elección popular y, segundo, debido a que López Obrador fue votado por millones de mexicanos que tienen todo el derecho de que se respete su decisión.
Pero, por respeto a la investidura presidencial y el poder que tiene entre sus seguidores, el propio AMLO tendría que contestar con elementos, datos, razonamientos contundentes y TOLERANCIA a las críticas y cuestionamientos que recibe:https://www.elfinanciero.com.
Digan lo que digan, es muy sano que el presidente de México dé una rueda de prensa y aparezca en público todos los días, porque sus detractores tienen la oportunidad de cuestionarle y él de contestarles y de aclarar temas no solamente con los periodistas, sino ante la nación.
Sin embargo, “la mañanera” no debería convertirse en un llamado de “Disparen, Apunten, Fuego” de AMLO hacia sus seguidores contra los críticos: http://desdepuebla.com/2018/
NIÑO MUERTO EN SAN PEDRO CHOLULA: NO SOLAMENTE LA BALA ESTABA PERDIDA
Nada tiene de qué presumir en materia de seguridad el alcalde de San Pedro Cholula, el ex priísta, el Convergente, ex panalista y ahora morenista, Luis Alberto Arriaga, debido a que –según cifras del Semáforo Delictivo- en los primeros 3 meses de este año dejó que se cuadruplicara la cantidad de asesinatos en su municipio.
Así es: mientras entre enero y marzo del 2018 en San Pedro Cholula ocurrió un homicidio, en los primeros 3 meses de este año ese delito ya ascendió a 5 casos, que demuestran –sin dudas- que la inseguridad se ha convertido en un horrible flagelo para los cholultecas.
Y seguro que abril también dejará cifras negativas en inseguridad para Luis Alberto Arriaga, sobre todo después de que fuera asesinado un menor de 9 años el pasado sábado 4 por la noche, supuestamente por una “bala perdida” cuando estaba de “cuidador de coches” junto con su abuelo.
El problema es que ¿qué demonios hacía un niño de 9 años en las calles de San Pedro Cholula, a las 11 de la noche de un sábado 4 de abril “vigilado” por su abuelo?. ¿Dónde estaban los padres del menor y por qué permitieron que fuera llevado a “cuidar carros”: http://desdepuebla.com/2019/
¿Quién pone a trabajar como cuidador de coches a un menor con 9 años de edad?, ¿este caso no es maltrato infantil?. Es claro que no solamente fue una “bala perdida” lo que mató al niño, sino que también lo “asesinó” la falta absoluta de cuidados maternos y paternos.
Comentarios